|
|
首先，我是首创康桥郡的业主。
海丽达幼儿园要在康桥郡开侧门，已经闹了两个多月，本以为已经尘埃落定，谁知又起波澜。
八月中旬，海丽达幼儿园在招生公告就写到，会在康桥郡开侧门，作为业主的我们都很懵逼，谁给了他开侧门的权利？
与此同时，景杉居委会在小区贴的公告，征求业主的意见。当然，这个公告事后被说成政府铁板钉钉要开门的公告。当时业主群里发起了投票，同意与不同意的比例是1:3，也有业主给居委会打电话表示不同意开门。居委会当时给的说法是，门不是政府部门要开的，是海丽达提出要开门的，并且说，如果大多数人不同意，这门就不开了，现在只是征求业主意见。最后的结果就是，海丽达开园时没有他们宣传的那个侧门。需要说明一点，有业主发帖说什么大家对开门欢欣鼓舞，此话纯属扯淡起码在人数为将近七百人业主群里没有此种氛围，大多数人明确表示，不同意开门。
本以为这事儿过去了，可就在上个周，有业主在群里说，大晚上有人敲他家门，开门后，来人表示他也是业主，还带着孩子，并拿着表格，请业主在表格上签字同意开侧门。此事又在业主群里被翻出来，同意开门的业主表示中新大道人行道太窄，孩子上学有安全隐患。当时有其他业主给出建议，走小区南门，从滨海小外那里绕一下，多走点路，但是可以保障孩子安全。但是提出开侧门的业主不接受这个解决办法。最后言语上也有了情绪，并指出之前的投票他们不知道，要求重新投票。第二次投票结果，依然是1:3，大多数业主不同意开门，提出开门的业主又指责投票作弊，还是说不公平，然后，就发到了生态梦网。
作为业主，我也明确表示不同意开门，小区北门距幼儿园百米距离，再开一个门有什么意义？况且门禁的管理会不会失控？人员的管理能不能有效？如果说，小区规划中有这个门，我们无话可说，然而规划并没有，为什么要为海利达单独开门？南门的艾毅和滨海小外也紧邻小区，且小外也有部分家长得绕到操场那边去接孩子，那么是不是小外和艾毅也要在小区开小门？
根据物权法，围墙也属于业主共同财产，所以，在大多数业主不同意的情况下，海丽达幼儿园的侧门，我认为不能开。
再次，诚恳请求建设局，能否将中新大道那个人行道进行拓宽，或者在绿化带里铺设鹅卵石小道，那条路我也经常走，是很窄。城市建设中难免会出现瑕疵，但是不应该由我们业主来承担瑕疵带来的后果。再次诚恳请求建设局和相关部门，不仅仅是为了康桥郡的孩子们，也是为了其他走这个人行道的行人，请您们能否对此道稍稍规划，不到一百米的距离，但是，却关系着来往行人的安危。鞠躬，致谢。
|
|
[复制链接]
发表于 2016-10-20 22:57:08
收藏
支持
反对
提升卡
楼主
