|
本帖最后由 英铭稻草人 于 2014-5-16 13:00 编辑
(较早前的)
建议取消现在直接对幼儿园进行补贴的方式(由直补转为降费)。采取此种方式不符合市场规律,无法开展有效的市场竞争,既无法提高幼儿园优质办园的积极性,孩子又得不到更好的教育,政府投入大额费用又难以为继,此种方式不可持续。
建议:
1、加快幼儿园建设速度,积极引入加快竞争。
加大投入再建设几所幼儿园,对外招标,引入更多更好优质教育资源。如果现有入住率较低,避免供大于求现象。可以将规划的幼儿园先行建设完毕,根据入园需求再招标开办。如果园区具有较多的教育资源优势,吸引提高入住率也是目前采用的方式。
2、降低幼儿园运行费用。
起步阶段,可以采取降低教育机构运行费用的支持方式。加快建设教师等社区公寓(或者短期提供住房租金)、短期降低园区租赁费用。
3、费用采取以市场价格定价。
目前采取补贴的方式,想必有两个目的,1是提高幼儿园开园积极性,2是提高居民入住率。目的虽好,但方式的确值得商榷,随着入园孩子数量的增多,较大的资金投入必将难以为继,显现出政策的短期性。
4、采取扶持优质资源策略。
综合几年,入园孩子人数的排名,给予优质教育机构,继续租金等政策优惠。
降低市场准入、提供起步支持,开展广泛竞争。其结果就会价格公平、教育质量提升,更会吸引更多有需求的居民的入住。
仅仅依靠政府的投资拉动发展,吸引入住,效果如何都看得到。生态城发展理念与十八要求的应一致,避免政府出现缺位与错位的现象,幼儿教育不算十年义务教育之内,属于市场机制能够解决的范畴,政府干预市场毕竟影响大家居住的环境。第一年补助500、今年补1000 明年还没定,,不少家长报不上名。目前,一所供不应求,再开一个能不能满足后年的,又是多少的补助呢?!能维持多少年呢,如果一个政府关系密切的“打招呼”机构参加进来,还靠划分入园,只图政府补助的,而不对孩子家长负责,局面会如何?!
降低市场准入,是让市场发挥决定性作用。说白了就是孩子与家长说的算!
政府进行招标,同时应该采纳各业主委员的意见,让居民对招标范围教育机构在品牌资质实力等给予一定的 表决权。政府降低准入是园区租金等相关运行费用 ,因为起步阶段,运行费用高,需求较小,优质教育资源来的目的就是挣钱来的。
你说的没催!但我们同样要面对现实,而问题也恰恰在于此,目前园区内唯一一所幼儿园今年招生已经满了,明年怎么个招法还没定,每年补贴也是变化幅度较大,据营业的幼儿园说,目前正在统计有入园需求的情况,下步与政府进行协商。现在还没公布是否继续补助及相关标准。大家骂街前,先冷静想下,目前入园人数为400名,再 开一个满招预估也为400名,假设按全年12个月算,800*1000*12=960万,如以去年标准为480万,(计算未必准确),如此下去政府会补助多久?!幼儿园得不到良好的盈利,会出现什么局面?到时最终买单者还是入园的家庭,而孩子们希望得到的优质教育环境势必会带来影响。
大家仔细看下,建议的内容不是简单的取消现有的补助,而是改变优惠政策及方式,引入更多的市场竞争,提供一个稳定而持续的优质教育环境,构建大家的和谐绿色家园。
|
|