|
|
1.问：为什么采取排号方法而不是摇号或者划片的方法？
答：首先，生态城辖区幼儿园并非公立幼儿园，而且幼教也不属于义务教育范围，各幼儿园公平竞争，没办法跟公立小学一样采取划片的招生办法。至于为什么采取“有序排号”存在一部分惯性思维原因，以去年为例，社会局掌握的入园需求预计为650人左右，幼儿园自主放号排到了1000多号，有关单位和家长甚至不知道是从什么时候开始排的号。最后，该幼儿园实际上招收700多名幼儿。管委会从这一事件吸取经验教训，绝对采取公开排号政策，面向各幼儿园及家长发布的通知里面提到进行“有序排号”，但并没有过多解释什么时候开始排号以及怎么排。有序，就是要求现场秩序不要乱，而且力争做到相对公平。
至于排队和摇号又是两种不同的方法，某些城市幼儿园学位实行网上秒杀政策，但该政策是否公平也各有说法。在幼儿入园问题上，我们一直在吸取以往经验教训，追求公平。今后不排除采取摇号等方式。
我的问题：吸取了经验教训，不是应该更加详细的解释一下什么时候排号，怎么排号，这样排号有什么好处吗？反而不过多解释还有理了？按照您的神逻辑，以后ZF 出台的政策也不需要详细解释，让大家自己研究自己执行就行了，即使大家不明白不理解，也相信大家能通过彻夜排队有序的解决？元芳，这次生态城幼儿园报名排队上头条的事你怎么看？
2.问：如何做到相对公平，家长们自发排号有效吗？
答：首先，家长们自发排队并没有违反“有序排号”，本着尽可能公平的原则，提前排队的家长在事实上已经排在前面，而且都不可能轻易放弃，很有可能会一直排队到指定时间。而排队靠后或者没有排队的人对此有意见，也应考虑到对正在排队的人是否公平。因此，采取预登记的措施，按照大家认可的顺序，先将幼儿信息进行简单登记。
我想问的是：首先我不认可这个顺序，我认可的顺序是3月5日，当我出现在幼儿园现场时排在我前面是哪些人，如果那时队伍有序依然有序的排着，即使我排在1500之后我也接受，我理解这样的家长，愿意为孩子无条件付出一切，但我同时也相信经过这样的排队，会让很多家长学会不盲从，学会该放弃的放弃，学会更理性的选择，学会理性的付出。你们在官网发的通知是应该是有法律效力的，或者至少要认账，说话算数的。既然你们规定了5号报名，就应该想到了这样情况会发生，如果你们没想到，你们要么坚持到底，我也敬佩你们说到做到。或者你们因为可怜这些父母也好，或者承认自己能力不足考虑不周，事情既然已经发生了，事后向我这样之前选择相信你的人道个歉，认个错，不是过分的要求吧。而且，如果你们道歉，我会选择原谅你们，心平气和的接受这样的结果，而且我以后依然会相信和支持ZF 所做的决定。然而现在的情况是，你们选择面对着一群人给了个灿烂的微笑，却背对着另外一群人放了一个臭屁，而没有说一句对不起，甚至都没有意识到自己应该有一丝的歉意。
3.问：如何处理好3月2日预登记与3月5日正式采集信息之间的关系？
答：进行过预登记的家长并不意味着最后一定能报名成功，预登记是3月5日正式采集信息的基础。首先，正式采集信息当天，会按照预登记的顺序叫号，要求该号码所对应的家长必须在场，否则作废。第二，所提供的入园材料必须达标；第三，预登记时留下的孩子姓名必须与实际信息采集时一致，排除黄牛倒号的可能性。在3月2日晚预登记现场，工作人员已经发现有人说不出幼儿的具体姓名等信息，对其取消了登记资格。
我的问题：3月5号就是按手里的号码走个过场，排名靠后的除非很接近招生数，同时还得祈祷前面的人要么出事要么放弃，可以这么理解吧？
4.问：家长们可以同时选择两个幼儿园报名，是否存在浪费学位名额的可能？如果两边排号都相对靠后怎么办？
答：管委会提前考虑到需求和供给的关系，已经与幼儿园商定具体办法，不会存在浪费名额的可能。比如，家长同时选择两所幼儿园排号，艾毅幼儿园排135号，海丽达排第2号，现场核实资料并交完费用的时候，该号码立即生效，另外一个号码就自动作废了。如果两边排号都靠后，也会通过调剂的方式，将幼儿可以去其他幼儿园入园。
我的问题：真的有提前考虑过吗？证据呢？需求是怎么调查的，用什么方式？调查了多少人？都有什么意见？为什么我周边很多家长没被调查过？两个号都靠后到底怎么调剂？又是不用过多解释这个理由吗？
|
|
[复制链接]
发表于 2016-3-3 22:03:18
收藏
支持
反对
提升卡
