曾经在物业总经理办公室一面墙很大悬挂一白板， 上书kpi完成进度表及几个大字距离年终还有多少天， 总经理办公桌每天就对着这个白板， 闲谈中对着这个白板随意说我们完成任务基本靠诉讼，
当时不是很理解，直到我想写一篇关于物业的法律案例， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
8月7日天津经济广播发文，近期关于前期物业费高于指导价投诉增多，市发改委已与市住房城乡建设委进行专题研讨，对于政策文件进行修订完善！ 找到个最近的案例败诉是正常的，如果胜诉了不得了。 从这个案例中我们可以一窥法院态度，法院也认可这个指导价，但是监督是行政部门职责，非法院职责。
案 号：(2025)津01民终1117号 案例等级：普通案例 来 源：中国裁判文书网 结案时间：二〇二五年三月十八日 案情回顾： 2018年8月，天津某地产公司与某物业服务有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定住宅物业费合计3.6元/月・平方米，合同期至业主大会与新物业公司签约时止。吕某某是业主，吕某某以物业费超政府指导价、小区东侧电动车充电车棚与西侧样式不一为由起诉，诉求：①返还违规收取的物业费5133.06元；②将东侧车棚整改为西侧样式。一审法院驳回其诉求，吕某某上诉，二审法院维持原判。 争议焦点： ①物业公司收取3.6元/月・平方米物业费，是否超出政府指导价，吕某某能否要求返还？ ②吕某某主张整改东侧电动车充电车棚，是否具有法律依据？ 法院判决： ✅驳回吕某某全部上诉请求，维持一审判决； ✅不支持物业费返还：法院认定物业公司提交的《销售签约确认书》载明3.6元/月・平方米收费标准，吕某某签字确认且实际缴费，双方物业服务合同关系成立（即买房的时候业主已经签字认可这个物业费）； ✅不支持车棚整改：法院认为车棚建设属小区公共事务，需体现业主共同意志，吕某某无法证明整改系共同意愿及现实必要性； ❌物业公司无需返还物业费、无需整改车棚。 法律依据： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（上诉人依据该条诉求法院认定被上诉人行政违法和民事违法）； 《天津市普通住宅小区物业管理服务收费办理办法》（津发改价管【2015】541号）（普通小区物业服务最高中准价1.44元/月・平方米，浮动不超 20%）； 明确前期物业费实行政府指导价，法院认定其监管属行政部门职责； 判决书原文是“上诉人主张的收费标准超过政府指导价格属违规收费的问题，应由相关监管部门进行认定和处理”。意思就是法院也认可这个指导价，但是违规收费监督是行政部门职责，非法院职责！ 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项（二审维持原判依据）。
【律津滨】观点: 前期物业费超政府指导价基本是普遍现象，目前就是这个情况，违反了政府指导价属于违反行政强制规定，归地方政府监管，业主以该条例为由请求法院作主此路不通！ 经济下行背景下，民众对资金流向的敏感度增高，叠加房价走势回落与自身法律意识的不断觉醒，加剧了对物业费不合理现象的关注与质疑。 但是和西贝事件一样，就像家滨海作者说的，消费者要的从来不复杂，明明白白消费，踏踏实实生活，即质价相符。
关于物业，未来一定是政府端法制愈规范清晰，业主端愈觉醒，明明白白消费，物业公司俞公开透明，良币驱逐劣币，天津会跟进其他城市脚步，物业费整体下行趋势 | 
发表于 2025-10-10 08:58:04
提升卡
发表于 2025-10-13 13:56:01
