生态梦网 -- 中新天津生态城社区门户网站

标题: 【观察】学校划片事件，看生态城公共事务管理 [打印本页]

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-12 18:12
标题: 【观察】学校划片事件，看生态城公共事务管理
本帖最后由英铭稻草人于 2014-8-19 00:37 编辑

根据国务院的《规章制定程序条例》第14条规定，起草规章应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。
而就答复的“《义务教育法实施细则》第二十六条规定：实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。”如果执行的原则没问题，那执行的程序是否合乎规范呢？希望请管片社区工作人员给予下说明。

楼主向中新天津生态城社区服务中心的网上社区提出了“设立起步区居民委员会的建议”，得到的答复是“ 您好，感谢您的咨询，2011年底生态城迎来首批居民入住，截止目前入住人口约为1万人，考虑生态城实际需求，暂未成立居委会。随着入住人口的增加，生态城将于2015年启动居委会选举工作。目前，需由居委会办理的业务暂由生态城社区服务中心代行。谢谢！”（每次均热情快速答复，在这赞一个！）

既然暂由社区服务中心代行居委会工作，那么就要给管片社工添些麻烦了。社区服务中心不是权力机构，但当下需要代表居民反映下诉求，也许您们短期的工作压力会增大，但从长远角度看，类似意见不得以快速解决，集体上访、媒体曝光还继续出现，到那时想必也会影响相关领导。相信通过社工的努力，协助政府（管委会）帮助居民解决实际问题，社工同志们的业绩也会被上级领导所认可，政府对社区服务中心（未来的居委会）会越发重视。同时，各居民们也都清楚问题的核心，也不会为难管片社区服务中心的。

下面向社区工作人员提出几个问题：
1、       管片社区工作人员是否参与了书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等听取相关意见了吗？
2、       根据国家法律要求，社区工作人员对学校划片的相关政策进行宣传了吗？
3、       是否帮助生态城居民办理了入学等公共事务？（义务教育）
4、       居民上访期间是否进行了接待及劝解，同时帮助居民反映诉求？
5、       是否协助政府做好青少年教育工作了？(如两所师资能力的建议，对于划片出现矛盾提出解决方案等）
6、       向所在地政府（管委会）反映了居民的意见、要求和提出建议了吗？

中新生态城毕竟它才是一个五岁的孩子，我们对它要多些包容与理解，同时更需要我们每一个人的关爱与支持！建设文明、和谐的幸福家园是我们大家的期望，更是每个人的责任，让我们共同努力！

（由于本人不是法律专业人员，引用的规章未必准确逻辑也未必严谨，目的是提出不同看法，共大家参考，同时望能有抛砖引玉之用，得到专业人士的意见）

附件：
天津市实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法，
第四条　居民委员会的任务：
　　（一）宣传宪法、法律、法规、规章和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民遵纪守法，履行依法应尽的义务，爱护公共财产；
　　（二）发动和组织居民开展多种形式的社会主义精神文明建设活动，创建文明家庭、文明楼院、文明居民区；
　　（三）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；
　　（四）开展社区服务活动，可以组织居民群众因地制宜地兴办便民利民的生产、生活服务事业；
　　（五）调解民间纠纷，促进家庭和睦、邻里团结和社会安定；
　　（六）监督居民公约的执行；
　　（七）协助维护社会治安，参加社会治安的综合治理；
　　（八）协助人民政府或者街道办事处做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、婚丧习俗改革、青少年教育、维护妇女儿童和老年人合法权益等项工作；
　　（九）向所在地人民政府或者街道办事处反映居民的意见、要求和提出建议。

之城.jpg (38.89 KB, 下载次数: 159)

作者: 簡單Dê快樂 时间: 2014-5-12 19:47
支持一下，做个沙发。

作者: 小青年 时间: 2014-5-12 19:51
楼主洋洋洒洒一大篇，辛苦了！

作者: 雪峰 时间: 2014-5-12 19:59

作者: 玄天邪帝 时间: 2014-5-12 21:27
楼主的态度赞一个。

但是不得不说生态城社会局出台的“招生办法”还上升不到“规章”的高度，不能受到《规章制定程序条例》的制约。
第一，规章应当是国务院各部委及各省、自治区、直辖市及较大的市才有权制定的，生态城管委会没有这个权限，何况是生态城下属的社会局。就天津市范围内而言，唯一有权发布政府规章的是天津市人民政府。

第二，根据《规章制定程序条例》第三十六条，“依法不具有规章制定权的县级以上地方人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，参照本条例执行”。生态城管委会是县级以上地方人民政府，社会局不是。

第三，规章作为一种极为严肃的法律文件，需要有详细的制定机关、序号、通过日期、公布日期、施行日期等等。该招生办法不具备此条件。

总之，”生态城2014年小学、初中招生办法“不是规章。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-12 22:26
本帖最后由英铭稻草人于 2014-5-12 22:28 编辑

玄天邪帝发表于 2014-5-12 21:27
楼主的态度赞一个。

但是不得不说生态城社会局出台的“招生办法”还上升不到“规章”的高度，不能受到《 ...

谢谢指导。

，对于此您的解决建议是？

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-12 22:56
教育部办公厅关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知
　　教基一厅[2014]1号

　　北京、天津、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、福建、山东、湖北、广东、重庆、四川、陕西省、直辖市教育厅（教委），各计划单列市教育局：

　　义务教育免试就近入学工作（以下简称入学工作）关系千家万户，备受人民群众关注。由于重点大城市优质教育资源分布尚不均衡，群众需求多元，调整需要时间，仍不同程度存在义务教育择校问题，影响了社会对基本公共教育服务的满意程度，不利于和谐稳定。为贯彻落实《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，现就进一步加强直辖市、副省级省会城市、计划单列市（以下简称重点大城市）入学工作通知如下。

　　一、进一步明确重点大城市入学工作的目标任务

2014年各重点大城市应制订完善进一步规范义务教育免试就近入学的方案。
………………
教育部办公厅
2014年1月28日

天津市实施《中华人民共和国义务教育法》办法
　（1995年2月13日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过
　　　　　2012年11月22日天津市第十五届人民代表大会常务委员会第三十六次会议修订）

第三章学校
　　第十六条　市和区、县教育行政部门应当会同本级人民政府其他有关部门根据本行政区域内居住的适龄儿童、少年数量和分布状况等因素，按照国家和本市有关规定组织编制学校设置规划，并按照国家有关规定经批准后实施。
　　新建居民区应当按照有关规定设置相应规模的义务教育学校，并与居民区同步规划、同步建设，同步交付使用。

观察1、教育部发文时间为2014年1月28日，而《天津市实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法》已由天津市第十五届人民代表大会常务委员会第三十六次会议于2012年11月22日修订通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。
观察2、对待执行文件标准是否存在不符合原则与程序的问题；公共事务协调体系机制是否健全，如何避免再次出现类似情况，如果存在民众诉求如何协调解决？

大家可以集思广益，说说看法。共建和谐社区。

作者: 美猴王 时间: 2014-5-13 08:17

玄天邪帝发表于 2014-5-12 21:27
楼主的态度赞一个。

但是不得不说生态城社会局出台的“招生办法”还上升不到“规章”的高度，不能受到《 ...

高手！

能有几个较真的人不容易，说的想那么回事。

作者: 天空飘来五个字 时间: 2014-5-13 08:38
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭二闹三上吊，威逼利诱堵路耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都说很方便，该自己孩子就坐不得。。把论坛搞个底朝天。。。唉，无言了。。。。。

作者: laoli2008 时间: 2014-5-13 08:51
嘘。。。安静。。。

作者: rossell 时间: 2014-5-13 08:52
众口难调

作者: rossell 时间: 2014-5-13 08:53
都是小外惹的祸

作者: rossell 时间: 2014-5-13 08:54
如果新开的学校是南开应该就好点儿了

作者: 滨海小外移民 时间: 2014-5-13 09:05

天空飘来五个字发表于 2014-5-13 08:38
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭二闹三上吊，威逼利诱堵路耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都 ...

您说的太到家了，一些只顾自己人蝇头小利，不肯为大局舍一点。自己行使权利、有诉求可以，但也不应妨碍别人权益。

作者: wjj 时间: 2014-5-13 10:39

滨海小外移民发表于 2014-5-13 09:05
您说的太到家了，一些只顾自己人蝇头小利，不肯为大局舍一点。自己行使权利、有诉求可以，但也不应妨碍别 ...

生态城没有学校上就好了，没有人闹了

作者: 滨海小外移民 时间: 2014-5-13 15:17

wjj 发表于 2014-5-13 10:39
生态城没有学校上就好了，没有人闹了

滨海小外我是了解一些的，真不该这样闹。当初若造一个特大的校园，也就没今天这事了。有些人为自己一点小利纠结，真没办法。

作者: lee 时间: 2014-5-13 16:46
纵观涉及到“生态城小学划片”的帖子，laoli2008 、天空飘来五个字、滨海小外移民、沈云风等无不跟风，而且复读机一样的回复，我只想说一句：5毛不是那么好挣的！！
老百姓向政府表达自己的诉求并没有“妨碍”别人的权益！政府应该正面做出合理的回应，相信选择生态城来居住的老百姓没有人希望这里“不和谐”！构建和谐社会不是口号，是政府、老百姓共同努力才能营造的。

QQ图片20140513163347.jpg (100.58 KB, 下载次数: 187)

作者: 阿尔塞斯 时间: 2014-5-13 17:06

滨海小外移民发表于 2014-5-13 09:05
您说的太到家了，一些只顾自己人蝇头小利，不肯为大局舍一点。自己行使权利、有诉求可以，但也不应妨碍别 ...

没想明白楼主妨碍谁的利益了？
大局又是什么？
孩子上学是蝇头小利？
如果不占同别人的意见，可以不说话，既然要说就应该有理有据。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-13 17:27
社会局是否是市、县级无关紧要，制定规划必须依法依纪严格规划，不是市县级别更应该遵章守纪走群众路线，便民利民，做好服务。

划分学区片的目的和原则，就是避免远处的孩子挑好学校托关系乱插队上学，导致近处的孩子没有学上。现在的规划却是人为的导致近处的孩子不能在近处上学,让距离学校一二百米的小朋友到三四公里外的学校坐车上学是什么道理，到全世界哪里也说不通。

规章也好，制度也罢，但因为关系百姓，所以做为共产党员就应该把他当做天大的事情！深入群众调查研究
及时纠正一些不合理的规划，并不丢人。对于群众反应强烈的，涉及群众大多数利益的应该马上办。这恰恰是群众实践教育活动的体现和遵循。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-13 17:29
对'就近'的不同理解，恰恰说明了一名共产党员和群众的距离。合理的划分应该是以两所学校为圆点画两个圆，两圆的半径是两所学校的距离的一半。然后两圆覆盖不到的小区做为两所学校生源的合理补充。既然一部生源少，就可以将圈外的小区都划给一部。同时，社会局向管委会提出建议，在圈外小区适时规划建设新的学校。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-13 17:49
现在的规划是将距离滨海小外二部学校周边300米范围之内的红树湾、天和园、欣欣家园三个小区划到3、4公里远的滨海小外一部上学。同时，却将中心渔港、旅游局、等3、4公里外的小区划到二部上学

这样规划不合理也不合法。
《中华人民共和国义务教育法实施细则》第二十六条规定小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。
《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。” 这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利，明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。就近入学的政策目标就是为每一个儿童提供平等的受教育的权利，确保教育的公平原则。
《中小学校设计规范》（GB 50099—2011）第4．1．4城镇完全小学的服务半径宜为500m，城镇初级中学的服务半径宜为1000m。明确规定了就近入学的合理距离是500 m。
希望社会局依法规划学区：1.保障学校500米范围内的小区业主孩子就近上学，也就是首先保障万通新新家园、天房天和园、首创红树湾业主的小学生在就近的滨海小外二部入学；2.在保障就近入学的基础上，根据教育资源统筹安排学校500米以外的小学生划片入学。

作者: 玄天邪帝 时间: 2014-5-13 18:57

英铭稻草人发表于 2014-5-12 22:26
谢谢指导。，对于此您的解决建议是？

目前并没有对学区划分太过明确的依据，事实上也不大可能有。因为全国各地情况皆有不同，包括天津市各区的情况本身也就不一样，没法做统一的规定。

其实划分学区就俩原则，一是保证大家都有学上，二是在实现一的基础上就近。

做公共管理的人应该明白，凡是涉及利益的事情是不可能让所有的人满意的。
你满足了这部分人，势必让另一部分人利益受损，毕竟蛋糕就那么大。大家都乐意离自己家相对近的。那学校毕竟学位有限啊。也不可能就那么完美，行政区划正好是个圆，学校就在正中心，周边环境还特别好，没有高楼不挡住阳光，还不会堵车，呵呵。想想那可能吗？
把这三个小区分到二部去，势必就要让现在分到二部的部分小区去一部，而这些小区距离一部比这三个小区距离一部更远。如果满足了他们，那些人又起来闹，“凭啥让我们去远的？我们明明离这个学校就三公里，为啥要去六公里外的？”
啥时候是个头。。。。
所以，事实上就是永远没有解决的办法。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-13 20:49
本帖最后由英铭稻草人于 2014-5-14 08:00 编辑

生态城的阳光发表于 2014-5-13 17:49
现在的规划是将距离滨海小外二部学校周边300米范围之内的红树湾、天和园、欣欣家园三个小区划到3、4公里远 ...

论据有力！已经找出中小学校设计规范(GB50099-2011)

。赞一个！依法维护公民权益

但是是什么原因，没按照国家规范作出决定呢，为什么不具备这个条件了呢？！是当初总体设计不完善？还是将中心渔港与旅游区划到生态城了，调整了当初的总体规划？如果是后者那又为什么中心渔港与旅游区要化进生态城呢？！是强强联手还是组团过冬？
有心思有精力的家长，可以凭借着以上的国家规范留意下孩子们就学的学校是否达到规范标准了

摘录规范用词说明：
1 为便于在执行本规范条文时区别对待，对要求严格程度不同的用词说明如下：
1)表示很严格，非这样做不可的用词：
正面词采用“必须”，反面词采用“严禁”；
2)表示严格，在正常情况均应这样做的用词：
正面词采用“应”，反面词采用“不应”或“不得”；
3)表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样做的用词：
正面词采用“宜”，反面词采用“不宜”；
4)表示有选择，在一定条件下可以这样做的用词，采用“可”。

2 本规范中指明应按其他有关标准、规范执行的写法为：
“应符合……的规定”或“应按……执行”。

作者: landmine1998 时间: 2014-5-13 20:57

作者: landmine1998 时间: 2014-5-13 20:58

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-13 21:08
本帖最后由英铭稻草人于 2014-5-13 21:11 编辑

玄天邪帝发表于 2014-5-13 18:57
目前并没有对学区划分太过明确的依据，事实上也不大可能有。因为全国各地情况皆有不同，包括天津市各区的 ...

个人非常赞同并且钦佩您的逻辑分析能力！的确，站在不同角度有不同的结果，从生态城现状看，此划片方案基本根据入学需求做出了总体平衡。但是要让每个家庭都满意是不大可能的。

如前面所引：“免试就近入学工作（以下简称入学工作）关系千家万户，备受人民群众关注。由于重点大城市优质教育资源分布尚不均衡，群众需求多元，调整需要时间，仍不同程度存在义务教育择校问题，影响了社会对基本公共教育服务的满意程度，不利于和谐稳定。为贯彻落实《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，现就进一步加强直辖市、副省级省会城市、计划单列市（以下简称重点大城市）入学工作通知如下。　　一、进一步明确重点大城市入学工作的目标任务2014年各重点大城市应制订完善进一步规范义务教育免试就近入学的方案。”（大家注意时间，年初刚刚下发的）

国家当下尚未给出明确的指导性意见，而将进一步需要完善的方案下达了各省市。但原则已经说的很显然，“群众需求多元，调整需要时间，仍不同程度存在义务教育择校问题，影响了社会对基本公共教育服务的满意程度，不利于和谐稳定。”天津市教育委员会是在本年4月11日公布的义务教育实施方案，对相关部门的工作给予肯定！但是完善真的需要个过程，并且没有让每个家庭都满意的答案。

所以认同各抒己见的观点。都是被义务教育的家庭，不需要自相诋毁，大家说说各自的看法嘛。

作者: 我是运动哥 时间: 2014-5-13 22:00

玄天邪帝发表于 2014-5-12 21:27
楼主的态度赞一个。

但是不得不说生态城社会局出台的“招生办法”还上升不到“规章”的高度，不能受到《 ...

社会局领导每次都是拿法律条文来应付上访者，说的他们都合法似的，怎么现在你们这些五毛党又说不是规章了，又说成招生办法了，哈哈，又开始玩文字游戏了，看看你的的水军吧，一群五毛，鄙视“滨海小外移民、天空飘来五个字、laoli2008”等。为了五毛够辛苦的。

作者: Lee-流浪心 时间: 2014-5-13 22:17

天空飘来五个字发表于 2014-5-13 08:38
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭二闹三上吊，威逼利诱堵路耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都 ...

世贸上小外的时候只有那一所学校，现在是两所。难道你现在每天吃上白米饭就不会想着炒俩菜吃吗，一辈子用挨饿时候和现在得米饭比较寻求自我安慰来达到你所谓的幸福有意思吗？还有，你自己的评论才是说风凉话，换你你试试。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-13 22:41
本帖最后由英铭稻草人于 2014-5-13 22:42 编辑

我是运动哥发表于 2014-5-13 22:00
社会局领导每次都是拿法律条文来应付上访者，说的他们都合法似的，怎么现在你们这些五毛党又说不是规章了 ...

观点不同，允许各抒己见。和谐不是全都是一个意见、一个调调，和而不同需要胸怀，您说呢版主哥

同时这里大家都在讲法。

作者: 玄天邪帝 时间: 2014-5-13 23:12

我是运动哥发表于 2014-5-13 22:00
社会局领导每次都是拿法律条文来应付上访者，说的他们都合法似的，怎么现在你们这些五毛党又说不是规章了 ...

既不是社会局领导，也不是五毛。
不同意欢迎发表自己的观点，请不要搞人身攻击。
只会让我更看不起你，呵呵。

作者: 玄天邪帝 时间: 2014-5-13 23:14

英铭稻草人发表于 2014-5-13 22:41
观点不同，允许各抒己见。和谐不是全都是一个意见、一个调调，和而不同需要胸怀，您说呢版主哥
...

这位版主大人曾经因为我发表一点不同意见就给我禁言了。

呵呵，我只能说幸亏他只是个版主。要是领导的话，我等屁民都别想活了。。。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 00:37
玄天邪帝真够邪的，和“就近学说“的就近哥是拜把子兄弟吧！
《中华人民共和国义务教育法》第九条明确规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条明确规定：小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”《中小学校设计规范》（GB 50099—2011）第4．1．4城镇完全小学的服务半径宜为500m，城镇初级中学的服务半径宜为1000m。明确规定了就近入学的合理距离是500 m。这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利，明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。。玄天邪帝景瞪眼说瞎话说什么：目前并没有对学区划分太过明确的依据，事实上也不大可能有。因为全国各地情况皆有不同，包括天津市各区的情况本身也就不一样，没法做统一的规定。

明明划分学区片原则很清楚，就是就近入学，同时明确了小学就近的距离，服务半径500米。明确了一是先解决近处小区孩子上学。二是在实现就近的基础上统筹安排远处小区学生上学从而保障所有学生有学上。而玄天邪帝哥却本末倒置，称：一是保障大家都有学上，二是在实现一的基础上再考虑就近。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 00:38
希望社会局依法规划学区：1.保障学校500米范围内的小区业主孩子就近上学，也就是首先保障万通新新家园、天房天和园、首创红树湾业主的小学生在就近的滨海小外二部入学；2.在保障就近入学的基础上，根据教育资源统筹安排学校500米以外的小学生划片入学。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 00:45
对'就近'的不同理解，恰恰说明了一名共产党员和群众的距离。
合理的划分应该是以两所学校为圆点，500米为半径画两个圆，然后两圆覆盖不到的小区做为两所学校生源的合理补充。

既保障学校500米范围内的小区业主孩子就近上学，也就是首先保障万通新新家园、天房天和园、首创红树湾业主的小学生在就近的滨海小外二部入学；
既然一部生源少，就可以将圈外的小区都划给一部。同时，社会局向管委会提出建议，在圈外小区适时规划建设新的学校。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 01:01
对'就近'的不同理解，恰恰说明了一名共产党员和群众的距离。合理的划分应该是以两所学校为圆点画两个圆，两圆的半径是两所学校的距离的一半。然后两圆覆盖不到的小区做为两所学校生源的合理补充。既然一部生源少，就可以将圈外的小区都划给一部。同时，社会局向管委会提出建议，在圈外小区适时规划建设新的学校。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 01:02
划分学区片的目的和原则，就是避免远处的孩子挑好学校托关系乱插队上学，导致近处的孩子没有学上。现在的规划却是人为的导致近处的孩子不能在近处上学,让距离学校一二百米的小朋友到三四公里外的学校坐车上学是什么道理，到全世界哪里也说不通。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 01:03
对'就近'的不同理解，恰恰说明了一名共产党员和群众的距离。

合理的划分应该是以两所学校为圆点画两个圆，两圆的半径是两所学校的距离的一半。然后两圆覆盖不到的小区做为两所学校生源的合理补充。既然一部生源少，就可以将圈外的小区都划给一部。同时，社会局向管委会提出建议，在圈外小区适时规划建设新的学校。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 01:06
《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”
《义务教育法实施细则》第二十六条规定：小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”

《中小学校设计规范》（GB 50099—2011）第4．1．4城镇完全小学的服务半径宜为500m，城镇初级中学的服务半径宜为1000m。明确规定了就近入学的合理距离是500 m。

这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利，明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。

希望依法规划学区：1.保障学校500米范围内的小区业主孩子就近上学，也就是首先保障万通新新家园、天房天和园、首创红树湾业主的小学生在就近的滨海小外二部入学；2.在保障就近入学的基础上，根据教育资源统筹安排学校500米以外的小学生划片入学。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 01:09
划分学区片的目的和原则，就是避免远处的孩子挑好学校托关系乱插队上学，导致近处的孩子没有学上。
现在已公布的规划却是人为的导致近处的孩子不能在近处上学,让距离学校一二百米的小朋友到三四公里外的学校坐车上学。而给3、4公里远的孩子让位置。
这是本末倒置，极不合理，也不合法。
与义务教育法，和国家关于中小学设计规范，小学服务半径500米的规定和原则相背离。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-14 01:10
合理的划分应该是以两所学校为圆点画两个圆，两圆的半径是两所学校的距离的一半。然后两圆覆盖不到的小区做为两所学校生源的合理补充。既然一部生源少，就可以将圈外的小区都划给一部。同时，社会局向管委会提出建议，在圈外小区适时规划建设新的学校。

作者: 开心豆 时间: 2014-5-14 01:31
支持楼上的说法

作者: 雪峰 时间: 2014-5-14 05:18

作者: 天空飘来五个字 时间: 2014-5-14 08:37
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭二闹三上吊，威逼利诱堵路耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都说很方便，该自己孩子就坐不得。。把论坛搞个底朝天。。。唉，无言了。。。。。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-14 08:59

天空飘来五个字发表于 2014-5-14 08:37
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭二闹三上吊，威逼利诱堵路耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都 ...

倡议各抒己见，请不要进行人身攻击

作者: lee 时间: 2014-5-14 09:16

天空飘来五个字发表于 2014-5-14 08:37
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭二闹三上吊，威逼利诱堵路耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都 ...

复读机先生，回家先修一下机子再出来播放吧！总卡带，你不觉得会烧毁机子么.....

作者: 彤彤妈妈 时间: 2014-5-14 09:24
支持就近入学

作者: 信子 时间: 2014-5-14 09:45
支持就近入学！支持能在500米内的家门口小学上学，就不要让我们去3000米外的小学读书了

作者: 彤彤妈妈 时间: 2014-5-14 09:50
支持就近入学的原则

作者: 阿尔塞斯 时间: 2014-5-14 09:54
为了平衡生源将部分小区每年划分到不同的小学也是常见的，合理的，只是将离2部仅一两百米的小区来回调就不太合理了，居民情感上就不好接受。建议将边缘一些的小区重新划片，进行微调。

作者: ぷ⒈笙相守ぷ 时间: 2014-5-14 10:07
我们是生态城的居民，我们也希望生态城发展得更好、很和谐。但是小学划片的事情让二部旁边的红树湾，天和园，万通的居民很心寒。我们只要求能就近上学。当初买房子的时候就是为了上二部的学校买的。如果一开始就这样规划，我们也能接受，我们可以选择其他小区的房子，现在都成定局了，突然发布这样的划片消息，我们真的接受不了。孩子上学远不说，家里还得专门派个人去接送，还存在安全隐患，哪怕真是坐校车也是增加社会成本的，浪费资源不是，跟生态城环保的理念也是相悖的。望相关部门能根据实际情况重新考虑一下！！！

作者: ぷ⒈笙相守ぷ 时间: 2014-5-14 10:08
我们是生态城的居民，我们也希望生态城发展得更好、很和谐。但是小学划片的事情让二部旁边的红树湾，天和园，万通的居民很心寒。我们只要求能就近上学。当初买房子的时候就是为了上二部的学校买的。如果一开始就这样规划，我们也能接受，我们可以选择其他小区的房子，现在都成定局了，突然发布这样的划片消息，我们真的接受不了。孩子上学远不说，家里还得专门派个人去接送，还存在安全隐患，哪怕真是坐校车也是增加社会成本的，浪费资源不是，跟生态城环保的理念也是相悖的。望相关部门能根据实际情况重新考虑一下！！！

作者: 欢欢的乐乐 时间: 2014-5-14 10:49
孩子就近上学不也是降低校车的压力吗？孩子去学校近了家长也不用开车接送这些不都是有好处的吗

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-14 10:54
本帖最后由英铭稻草人于 2014-5-14 11:24 编辑

随着入住率的提升，对政府的透明、高效的社会管理水平带来了考验，如此局面不得到改善，长此以往下去管委会疲于应付这些，下步的完善配套、引进人才与绿色发展将受到影响。建议管委会领导同志尽快协调相关专业人才入住生态城（注意是住而不是驻，工作与生活毕竟两种考量），同时必要时让新加坡方面给予支持，虽然国情不同，但新加坡方面城市管理水平的确值得借鉴。

作者: hdp 时间: 2014-5-14 11:13
团结就是力量！可怜天下父母心！为了孩子就近入学继续战斗吧！领导的群众路线教育不是白学的！相信政府能给老百姓一个满意答复！

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-14 11:16

ぷ⒈笙相守ぷ发表于 2014-5-14 10:08
我们是生态城的居民，我们也希望生态城发展得更好、很和谐。但是小学划片的事情让二部旁边的红树湾，天和园 ...

同作为一个家长与业主。非常理解您的感受，同时对上访行为表示支持！集体上访可谓当下处理群众事件有效的方式。因为大家没地方去申诉，也没有人接待。（社会管理体系不完善）虽然我也看好一部未来的发展，但是对均为新学校办学业绩无可比的情况下，选择就近上学是不同家庭的合理诉求！
因为毕竟我们在买房的时候，没有看到“同步规划、同步建设、同步投用”的相关信息，唯一依靠的是销售人员的介绍与我们的目测，而得出的判断。
我们对此立足当下也好长远考虑，希望管委会对这个国家性难题能够提出让绝大多数都满意的解决方案。同时，生态城建设时间很短，硬件才刚刚看出个端详，软件的考验就马上开始了。从这个方面我们需要从某种程度上对社会局工作人员给予一定的理解。更加重要的是让他们树立信心，积极引入优质的教育资源，毕竟好老师与好的治学体系才是一个学校的核心与关键。

作者: 潮汐 时间: 2014-5-14 11:23

现在的规划是将距离滨海小外二部学校周边300米范围之内的红树湾、天和园、欣欣家园三个小区划到3、4公里远的滨海小外一部上学。同时，却将中心渔港、旅游局、等3、4公里外的小区划到二部上学.
生态城综合考虑2个小学的生源平衡可以理解，可是现在的情况根本不是就近上学。所以大家才不能接受，不得不让人怀疑这样划分的根本原因。为什么连一个小孩子上学这样的事都不能公平公正处理，怀着对生态城无限憧憬的第一批入住的红树湾居民入住后接连遇到房屋质量、物业管理等多重挫折后，原本以为距离学校近的优势也没有了。生态城，想说爱你真的不容易，一次又一次打击着你的居民！

作者: jhjoan 时间: 2014-5-14 11:32
划片可以，但要让大家知情，做好调研，做好宣传，做好引导，不能闭门造车，脱离群众，要倾听群众的声音，做好调和，不能一刀切，要考虑群众的意愿。我觉得这是生态城作为国家级新区更应该引领和倡导的。其实群众谁不乐意安居乐业，非要去作“刁民”，只是他们作为社会的底层人员有做起码的一点知情权的尊重，而不是社会局一纸文件的告知。

作者: 哈哈哈哈哈哈 时间: 2014-5-14 11:49

英铭稻草人发表于 2014-5-14 11:16
同作为一个家长与业主。非常理解您的感受，同时对上访行为表示支持！集体上访可谓当下处理群众事件有效的 ...

非常支持！考虑重新划片！

作者: yourstony 时间: 2014-5-14 12:41

阿尔塞斯发表于 2014-5-14 09:54
为了平衡生源将部分小区每年划分到不同的小学也是常见的，合理的，只是将离2部仅一两百米的小区来回调就不 ...

支持就近入学的原则

作者: shhw 时间: 2014-5-14 13:05

玄天邪帝发表于 2014-5-13 18:57
目前并没有对学区划分太过明确的依据，事实上也不大可能有。因为全国各地情况皆有不同，包括天津市各区的 ...

“500米和3公里”与“3公里和6公里”是不一样的情况啊，你自己动脑子想想，500米步行，3公里校车，从生态和交通上都不环保，从经济上浪费资源。而3公里和6公里都是要坐车的，只是几站的不同，即节约了校车，又符合了“就近”原则。

作者: 距离感 时间: 2014-5-14 15:34
应该做一个体调整，比如小外一部止呕一二三年级，小外二部可以是四五年级，这样都满意了

作者: 小猪爸爸 时间: 2014-5-14 16:27
不应进行攻击，三个小区的业主诉求，并不是不合理的，这是社会局在规划只考虑了大的方面，事关附近小区的使得情况完全没考虑，未征询意见，三小区到学校中间隔了一个商业区，这样的划分确实值得反思，业主的诉求只是一个方便安全，现在的二部和一部要说教育质量如何，绝对是一样的，一个新设的学校没有几年的时光是不可能成为什么重点，业主们考虑的是接送的方便和孩子的安全，不是增加2 辆校车能解决的问题，而且三小区业主合理的反映自己的诉求未影响到其他小区业主的利益，可以有不同观点，但不要去攻击，起哄，三小区只要是合法的诉求方式应当得到尊重，也是生态城居民参与社会管理的行动。

作者: 玄天邪帝 时间: 2014-5-14 18:34

shhw 发表于 2014-5-14 13:05
“500米和3公里”与“3公里和6公里”是不一样的情况啊，你自己动脑子想想，500米步行，3公里校车，从生态 ...

你也动脑子想想。。你倒是乐意了，别人就真的乐意么？
也无非是换一拨人闹罢了。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-14 23:48

小猪爸爸发表于 2014-5-14 16:27
不应进行攻击，三个小区的业主诉求，并不是不合理的，这是社会局在规划只考虑了大的方面，事关附近小区的使 ...

支持依法维权。

作者: 小猪爸爸 时间: 2014-5-15 14:34
6 公里过来上学本来就不合理，要就近建小学也是社会局要考虑的问题呀

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-15 15:34

小猪爸爸发表于 2014-5-15 14:34
6 公里过来上学本来就不合理，要就近建小学也是社会局要考虑的问题呀

作者: jlj 时间: 2014-5-19 11:55
调整还需三思而后行。

作者: 生态城的阳光 时间: 2014-5-21 08:02
社会局这样官本主义，表面征求大家意见，实质明知不合理就是坚决不改，看来就近哥的背后是巨大利益的博弈。随着入住率的进一步提升，群众对就近上学的反应也会越来越大，社会局的所谓就近划片理论只会越来越站不住脚，糊弄群众一时可以，不可能糊弄群众一世，不重新划片，到头来吃亏的还是就近哥。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-5-21 10:37

生态城的阳光发表于 2014-5-21 08:02
社会局这样官本主义，表面征求大家意见，实质明知不合理就是坚决不改，看来就近哥的背后是巨大利益的博弈。 ...

因为涉及到总体规划及后期的规划调整，再结合现有资源与就学需求等等很多因素，个人看社会局的确是做了大量的工作的。只因站在局部与整体角度的不同，看问题也存在差异。

同时，作为一个新建城区很多社会问题都需要发展与完善的过程，相信会越来越好的。

作者: 英铭稻草人 时间: 2014-12-1 00:05

生态城的阳光发表于 2014-5-21 08:02
社会局这样官本主义，表面征求大家意见，实质明知不合理就是坚决不改，看来就近哥的背后是巨大利益的博弈。 ...

根据实施方案25页：

鼓励公众参与城市治理。引导社会力量积极参与公共管理,监督政府依法行政。扩大公众参与城市治理的领域,拓展参与渠道。对涉及群众利益的重大决策和建设项目,广泛听取公众意见和建议。大力扶持各类公益性社会组织,建立社区服务、慈善、养老、社区矫正等专业社工队伍。充分发挥新闻媒体舆论监督作用,健全举报投诉制度,畅通举报投诉渠道,形成全社会参与城市治理的良好局面。

欢迎光临生态梦网 -- 中新天津生态城社区门户网站 (http://ecodreamers.com/)