一切为了孩子，准备组织万通、天房、红树湾的家长
我准备组织万通、天房、红树湾的家长一起去管委会谈判，请有孩子的和即将有孩子的团结起来，一起和管委会谈判，有需求的跟帖，谢谢生态城小外一部二部划片分区不合理，红树湾、天房、万科、万通小区距离小外二部校区仅100米，近在咫尺却不能就近入学，被分配到三公里外的一部校区。该决议没有经过实地考察，没有征询广大群众意见，轻率决定，数百学生原来可以每天步行到二部上学，现分配到一部必须乘坐校车或是家长开车接送，违背了生态城的环保生态理念，给学生和家长造成人为不便。既然为同一所学校两个分部，应从实际地理位置安排学生就近入学。建议社会局及管委会相关负责人，实地调查，关爱学生，确保执行市教委及国家教育部的“就近入学”政策，体现社会公平、公正、公开，促进生态城居民生活和谐。 我估计还是有人没有看到招生简章，现在小外分一部和二部，二部是原来景杉对面的学校，一部是还没建好的，在世茂鲲玺圆那边，但现在生态城把万通，红树湾，天房都划到第二社区，所以孩子们要到世茂那边上学，看着一路之隔的不能上，要跑那么远，你们说能不郁闷吗？ 小外如果就那么大，把这三个小区划入二部，那把谁划到一部呢？
看来只能把离一部更加遥远的小区给划到一部去才合情合理啊。或者直接让他们没学上，爱咋地咋地去吧。
我估计还是有人没有看到招生简章，现在小外分一部和二部，二部是原来景杉对面的学校，一部是还没建好的，在世茂鲲玺圆那边，但现在生态城把万通，红树湾，天房都划到第二社区，所以孩子们要到世茂那边上学，看着一路之隔的不能上，要跑那么远，你们说能不郁闷吗？
说的没错 滨海小外移民 发表于 2014-5-5 10:25
这样划自然有道理，君不见市内同一个楼座不同楼门划得还不一样了嘛！反正有校车、免费公交，没必要这么计较 ...
您不明白，表面上看是为了孩子，其实是背后房产增值问题。
走路5分钟与坐车5分钟（还校车接送）的差别就到了要去闹的地步了？
但是这两者的房价增值空间差别会很大。 建议一部、二部按年级来划分，比如一部为低年级，二部为五、六年级，市内二师附小、中心小学等许多都是多个小区放不同年级，这样也许合理些吧。 Tiger 发表于 2014-5-6 21:09
说管委会是本着生源人数平衡的原则，不是距离。可是按他们的划分，今年新入学的孩子二部真的有多少人呢？我 ...
管委会可能真有这方面的考虑，教育资源是多么的宝贵，应该充分利用才对。一边人满为患，一边冷冷清清，相信每位家长都不愿意看到。况且划片也不是永远不变的，会根据实际情况进行合理调整。 这个分配方案太有问题了，你们考虑过天房、万通、红树湾业主的感觉吗，一直以为生态城管委会不同于其它的官僚机构，这件事看来也不过如此，你们研究过了，怎么证明你么的研究是对的，强烈抗议呀 滨海小外移民 发表于 2014-5-5 10:25
这样划自然有道理，君不见市内同一个楼座不同楼门划得还不一样了嘛！反正有校车、免费公交，没必要这么计较 ...
看来这事与你无关 这样划自然有道理，君不见市内同一个楼座不同楼门划得还不一样了嘛！反正有校车、免费公交，没必要这么计较。 楼主：诉求是什么呢？没写啊 糊涂了？？ 小外1部只有小学，可能会更好呢，有必要闹吗？ 的确不合理 既然就近，就无法自圆其说，没能以人为本，失望 这么搞是不是要把小学部，中学部，高中部都分开的意思啊，看这样的分法基本上都上一部了，二部用来干什么呢 同意，上学还要跑那么远。故意的，不知道生态城管委会谁家亲戚