面对“道德帝”我们怎么办？
由一个“南湾不是你想划就能划”帖子引发的一些感想~深感三观不同，难与之辩论，倒也映射出一些问题值得品味，如有伤害到某些网友，也一并略表歉意，君子和而不同，一起探讨。
问题的根本，归根到底，是理解的角度以及认知不同。拿那位父亲用皮划艇带着孩子游玩的例子来说，到底什么才是合理？可能出现很多答案，但背后的逻辑性是否合理可以去伪存真。
和家人用自购的皮划艇在公园游玩合不合理？逻辑上推导：第一，没伤害任何人，第二，没破坏环境。第三，公园没有规定禁止划船。个人觉得有这三条就足够了，当然，如果不会游泳，应该穿上救生衣。退一步讲，以后有了规定，并且竖上牌子禁止划船，那背后的逻辑性在哪？为什么不能划船？有合理的解释吗？可不可以提出异议？
为了避免争议，回头ZF竖上“禁止划船”的牌子。一劳永逸是解决问题最快捷的方法，但合理吗？公民有义务要求zf开放不合理的游玩限制，让家人孩子有更好的游玩体验！
我明白不应该恶意揣测别人的想法，也许他是好心，但这文章的标题，“南湾不是你想划，想划就能划”语气很容易让人误会是在酸啊，别人在玩，你没玩，然后还站在“道德至高点”来批判。假如ZF真听了这部分人的话，禁止了，你现在无所谓，等将来你家人孩子想玩的时候呢？也许就会想到，为什么不开放呢，为什么要禁止呢？这不合理啊！不对的事情，是应该勇敢站出来反对，但应该先考虑下自己的想法的合理性吧。
换个角度讲，规定不合理，就必须一直遵守吗？勇敢的向不合理说NO，合理的才会出台，广大的居民有义务不断的去纠正去完善，这是建立法治社会、人文社会，促使社会不断进步的必经之路。 ttcd 发表于 2020-7-9 01:28
你回帖的这个角度很新奇啊，见你几次回贴的质量，基本了解你的逻辑了，所以不敢跟你辩论。
首先，这个公 ...
看你回帖的角度才觉得你够奇葩，正常人都能理解人工修建的公园没有开放的私人泊位就不应该私自下去划船，即不合适又不安全，你反而在鼓励。就是一个是非问题你就给人家扣帽子说人家是道德帝？哪一项规定的修改不是经过建议、讨论、研究修改的，一个规则合不合理不是你认为不合理就不合理，如果所有人自我觉得不合理我就不遵守就去破坏，那不是乱了套了？那规则还有何用？一个规定是否合理你能和解放斗争等同我真服了你了，你不但是奇葩还是大奇葩。 其实只要能回答一个问题，这个难题就迎刃而解了。如果下水的游客出了意外，造成溺亡，家属会不会追究公园管理者的责任？如果一边是不让管，一边是出了事还要追究你的责任，这就是不讲理了。 《天津市公园管理条例》了解一下。
赞同楼主。
说出了心声。
同样的事情有很多噢，比如赶海，比如妈祖那边，最后都是一禁了之，之前还有爆惠风溪桥围栏小孩容易爬上去、建议干啥干啥的，这些道德帝绝对是阻碍城市发展的绊脚石 suhong331681622 发表于 2020-7-8 13:25
规矩不合理可以说no可以去建议，可以去提，而不是直接去破坏。
你回帖的这个角度很新奇啊，见你几次回贴的质量，基本了解你的逻辑了，所以不敢跟你辩论。
首先，这个公园没有规定禁止划船，人家没有破坏规矩。
其次，按照你的逻辑，不合理就可以说NO，可以去提，但，就是不能“破坏”呗？你这不就典型的“道德帝”吗？啥叫道德帝，不明白的话，请百度。
不合理的规定，为啥要遵守？我激进一点说，直接对抗不合理的规则，是倒逼其修改最有效的方式！新中国怎么来的？是对抗，是斗争换来的！投诉，建议，如果能迅速反馈并给予落实，那公民何乐不为？但事实往往是石沉大海，了无音讯，这点你认同吧？如果你不认同，那就当我没说，也没有继续讨论的必要了。
规矩不合理可以说no可以去建议，可以去提，而不是直接去破坏。 不守规矩的人太多了。。 suhong331681622 发表于 2020-7-9 15:03
看你回帖的角度才觉得你够奇葩，正常人都能理解人工修建的公园没有开放的私人泊位就不应该私自下去划船， ...
“道德帝”无疑！
页:
[1]
2